昨日記者獲悉，百度起訴360侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案二審在北京市高院開(kāi)庭審理。
此前，一中院對(duì)該案作出一審判決，360需停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、連續(xù)15日在首頁(yè)發(fā)布道歉聲明；百度獲賠45萬(wàn)元及合理開(kāi)支5萬(wàn)元。宣判后，360不服判決提起上訴。
360稱與百度不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
去年3月，百度公司提起訴訟，稱360篡改百度搜索結(jié)果頁(yè)面，造成混淆。另外，360還利用其瀏覽器捆綁其網(wǎng)址導(dǎo)航站，故意仿冒、混淆搜索結(jié)果，侵犯百度的商標(biāo)權(quán)并且不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
一中院經(jīng)審理認(rèn)為，360安全衛(wèi)士違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而對(duì)于百度訴360侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，法院未予支持。
對(duì)于一審判決，360表示不服，以一審判決事實(shí)認(rèn)定、適用法律錯(cuò)誤為由，提起上訴，請(qǐng)求北京市高院撤銷一審判決。
“網(wǎng)絡(luò)安全服務(wù)及網(wǎng)址導(dǎo)航服務(wù)與搜索引擎服務(wù)不屬于同質(zhì)性服務(wù)，360與百度之間不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。”在二審?fù)徶校?60代理律師稱，在搜索結(jié)果頁(yè)面插入風(fēng)險(xiǎn)提示標(biāo)志，也是當(dāng)今國(guó)際通行做法，國(guó)內(nèi)外各大安全軟件已普遍采用。“甚至連百度自身也通過(guò)‘百度安全聯(lián)盟',在其搜索結(jié)果中的風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)站旁插入風(fēng)險(xiǎn)提示，百度單單起訴360很明顯是設(shè)立雙重標(biāo)準(zhǔn)，由此可見(jiàn)一審判決的認(rèn)定與基本的行業(yè)常識(shí)和國(guó)際通行做法相悖。”
百度代理人不知360提交新證據(jù)
百度代理人則認(rèn)為，一審判決正確。“如果聽(tīng)任360擅自修改他人網(wǎng)頁(yè)編碼進(jìn)行插標(biāo)等一系列不正當(dāng)行為，任意爭(zhēng)奪流量，那么互聯(lián)網(wǎng)正常秩序?qū)⒁虼耸艿綐O大破壞，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益也將因此得不到保障。”百度代理人說(shuō)。
此外，百度和360雙方還針對(duì)360安全軟件是否篡改源代碼、360網(wǎng)址導(dǎo)航站中設(shè)置的下拉提示詞是否對(duì)百度造成影響等多個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，進(jìn)行了陳述。
當(dāng)庭，360向法庭提交5份新證據(jù)，并稱已在延長(zhǎng)舉證期限內(nèi)提交法庭，但百度代理人稱“尚未知曉”,需回去后慢慢“消化”,法官遂宣布休庭，擇日再開(kāi)庭。
